После приобретения имущества с торгов, новому собственнику необходимо зарегистрировать своё право в регистрирующем органе.
Помешать этому может наличие наложенных арестов/обременений/запретов на имущество в ходе выполнения мероприятий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, либо наложенных регистрирующими органами на основании судебного акта.
В теории с момента вынесения решения о признании должника банкротом физического или юридического лица и введения в отношении него конкурсного производства, либо процедуры реализации имущества гражданина, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительные производства и направить исполнительные документы в адрес арбитражного управляющего, при условии, что арбитражный управляющий уведомил судебного пристава-исполнителя о вынесенном решении. При окончании исполнительных производств все обременения с имущества снимаются.
Данная позиция отражена в п. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 126 и п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
«По смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве» Но на практике всё обстоит иначе.
Существуют несколько обстоятельств, из-за которых после покупки с торгов остаются наложенные обеспечительные меры.
1. Арбитражный управляющий не уведомил судебного пристава-исполнителя о признании должника банкротом;
2. Судебный пристав-исполнитель проигнорировал данное требование, либо требование не дошло до исполнителя;
3. В ходе передаче дела между приставами, новый пристав не изучал дело и не знает о процедуре банкротства в отношении должника;
4. Имеются наложенные обеспечительные меры на оспоренное имущество в рамках дела о банкротстве;
5. Судебный пристав отказывается снимать ограничения без соответствующего судебного акта.
Чтобы оперативно решить сложившуюся ситуацию, арбитражному управляющему необходимо направить через электронную приемную федеральной службы судебных приставов заявление об окончании исполнительных производств и соответственно о снятии всех арестов/обременений с имущества, приложив решение о признании должника банкротом. Данный способ является самым быстрым и эффективным инструментом взаимодействия с судебными приставами.
В случае, если предметом покупки является недвижимое имущество арбитражный управляющий может направить заявление о снятии обременений в управление Росреестра.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данный способ не всегда является эффективным даже при наличии вышеуказанной позиции Пленума, результат зависит от компетентности исполнителя, впрочем аналогичная ситуация и с судебными приставами-исполнителями.
Многие приставы убеждены, что если арест, запрет и иные обеспечительные меры, наложенные в судебном порядке по определению суда, то и снять их возможно только на основании определения того суда, который их наложил.
На данный вопрос Пленум ВАС также дал свое разъяснение.
«В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде.» Иными словами, если запрет на имущество наложен, например судом общей юрисдикции до вынесения решения о признании должника банкротом, то необходимости обращаться в данный суд для снятия обременений нет.
Очень часто в преддверии банкротства контролирующие лица должника или физические лица пытаются избавиться от имущества в пользу подконтрольных или аффилированных лиц. Такие сделки подлежат признанию недействительными и применению последствий признания недействительности сделок.
В рамках рассмотрению спора о признании сделки недействительной арбитражный управляющий и иные лица обращаются в суд с заявлением о наложении обеспечительных мер оспариваемое имущество. В случае, если сделка признается недействительной, то право на имущество вновь переходит к должнику, и в ходе проведения мероприятий банкротства оно будет реализовано с торгов. Что делать с наложенными обременениями? Однозначной практики и позиции судов по этому поводу нет. У нас бытует мнение, что обращаться в суд в рамках дела о банкротстве для снятия таких обременений не нужно, поскольку данные обременения распространяются только на действия лиц, владевших имуществом на момент подачи заявления. Но, если идти по пути наименьшего сопротивления, то лучше обратиться с заявлением о снятии ранее наложенных обеспечительных мер.
Если подытожить всё вышесказанное, то положения законодательства направлены на устранение препятствий арбитражному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. Но остается ряд вопросов, на которых нет однозначно установленного порядка для снятия или наложения обеспечительных мер.