Ухудшение материального состояния должника, не может считаться незаконным поведением перед кредитором (Банком)
В одном из судебных разбирательств по делу о банкротстве, кредитор (Банк) пытался применить к физическому лицу (Должнику) негативные последствия процедуры банкротства – не списание долгов. Его позиция основывалась на том, что принятие Должником заведомо неисполнимых обязательств и наращивание задолженности без осуществления выплат по предыдущим долгам, явно свидетельствовало о недобросовестном поведении Должника.
В обоснование данного довода Банк указал, что Должник не работает, при этом обстоятельства расходования денежных средств, равно как и обстоятельства наступления банкротства, Должником не были раскрыты. В связи с этим Банк считал, что, обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, Должник преследовал исключительно цель освобождения от долгов, указывая на отсутствие у Должника какого-либо имущества, реализация которого может пойти на погашение требований кредиторов.
Отказывая в удовлетворении требований Банка, арбитражный суд указал на то, что в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" имеются следующие разъяснения.
Так в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса).
В конкретном деле было установлено, что на момент получения кредитов Должник осуществлял трудовую деятельность в супермаркете в должности продавца первой категории. С целью улучшения жилищных условий должник оформил несколько кредитов и вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредитов. Впоследствии Должник потерял работу, однако смог в короткий срок найти новую, но с меньшей заработной платой, что привело к невозможности исполнения принятых на себя кредитных обязательств.
Суд отметил, что сам по себе факт невозможности оплачивать задолженность перед Банком, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника, не может считаться незаконным, при этом статья 213.28 Закона о банкротстве не содержит положений, согласно которым для освобождения должника от долгов необходимо установить невозможность его трудоустройства в течение длительного срока.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15572/2019 по делу N А40-128080/2018
В обоснование данного довода Банк указал, что Должник не работает, при этом обстоятельства расходования денежных средств, равно как и обстоятельства наступления банкротства, Должником не были раскрыты. В связи с этим Банк считал, что, обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, Должник преследовал исключительно цель освобождения от долгов, указывая на отсутствие у Должника какого-либо имущества, реализация которого может пойти на погашение требований кредиторов.
Отказывая в удовлетворении требований Банка, арбитражный суд указал на то, что в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" имеются следующие разъяснения.
Так в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса).
В конкретном деле было установлено, что на момент получения кредитов Должник осуществлял трудовую деятельность в супермаркете в должности продавца первой категории. С целью улучшения жилищных условий должник оформил несколько кредитов и вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредитов. Впоследствии Должник потерял работу, однако смог в короткий срок найти новую, но с меньшей заработной платой, что привело к невозможности исполнения принятых на себя кредитных обязательств.
Суд отметил, что сам по себе факт невозможности оплачивать задолженность перед Банком, вызванный объективным ухудшением материального состояния должника, не может считаться незаконным, при этом статья 213.28 Закона о банкротстве не содержит положений, согласно которым для освобождения должника от долгов необходимо установить невозможность его трудоустройства в течение длительного срока.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2019 N Ф05-15572/2019 по делу N А40-128080/2018
